2/2025 Florenz

Entwurf politischer Empfehlungen

März 2025

Auf dem Weg zu einer Bürgercharta für Europa: Wie Menschen, die sich über Grenzen hinweg verbinden, dazu beitragen, das Krisenmanagement über Länder und Regierungsformen, Städte, Regionen, Länder und die EU hinweg zu demokratisieren?

Prozessanerkennung:
Die Charta erkennt den agonistischen oder konfliktiven Charakter der Demokratie an, der sich in den Versammlungssitzungen widerspiegelt, in denen Meinungsverschiedenheiten durch die verschiedenen Spannungen oder Kompromisse, die sich aus der anfänglichen Diskussion ergaben, zum Ausdruck gebracht wurden. Die Versammlung ermöglichte Beratungen über zehn verschiedene Kompromisse, die im Folgenden dargestellt werden. Die nachstehenden vorläufigen politischen Empfehlungen sind die Ergebnisse der Beratungen kleiner Gruppen von Bürgern während der Versammlung in Florenz, die auf den Ergebnissen der Versammlungen in Athen und online basieren. Die Gruppen bestanden aus 12 Bürgern, zwei Moderatoren, Vertretern der Zivilgesellschaft und Beobachtern. Jede Gruppe hatte die Möglichkeit, ein direktes Feedback zu zwei politischen Empfehlungen der anderen Gruppe zu geben.

Trade Off 1: Exekutivmacht vs. Bürgermacht

Empfehlung 1: Autonome deliberative Gemeinschaften stärken

1.1. Grundprinzip: Die europäischen Entscheidungsträger sollten sinnvolle Beiträge, Ratschläge und umsetzbare Lösungen von autonomen beratenden Gemeinschaften respektieren und ermöglichen. Zu diesen Gemeinschaften gehören unter anderem Gemeinschaften im Bereich erneuerbare Energien, Wohnungsbau, Jugend, ältere Menschen, Umwelt und feministische Zivilgesellschaften. Es handelt sich um Gemeinschaften, die sich zusammenschließen, um gemeinsame oder lokale Dienstleistungen zu erbringen, und die sich durch ihre gemeinsame Verwaltung zu deliberativen Gemeinschaften entwickeln. Aber leider verfügen diese Gemeinschaften oft nicht über genügend Ressourcen, Zeit oder Fähigkeiten, um ihren Einfluss zu maximieren.

1.2. Schlüsselaktionen:

Stärkung der Autonomie: Die Unabhängigkeit und Selbstverwaltung dieser Gemeinschaften stärken.

Diese Gemeinschaften schrittweise erweitern und verbinden: Erleichtern Sie die Ausweitung der Beteiligung innerhalb und zwischen diesen Gemeinschaften.

Regierungsakteure im Laufe der Zeit einbeziehen: Integrieren Sie einen Regierungsvertreter oder Beamten in die Diskussionen in den Gemeinschaften, sobald diese dazu bereit sind, und stellen Sie sicher, dass dieser Vertreter die Diskussion nicht dominiert, sondern als Verbindungsglied und Informationsquelle dient.

Empfehlung 2: Dem Extremismus durch Mobilisierung kollektiver Intelligenz entgegenwirken

2.1. Grundprinzip: Die europäische Sphäre der Debatte innerhalb und zwischen unseren Ländern sollte grundsätzlich so gestaltet und verwaltet werden, dass sie Extremisten entgegenwirkt, und zwar nicht nur durch Vorschriften, die bestimmte Arten von Äußerungen kontrollieren oder verbieten, sondern besser durch das Crowdsourcing von nachrichtendienstlichem Pushback. Humor und Jugendkultur sind hier der Schlüssel. Dazu gehören seriöse und unabhängige Online-Plattformen (wie "Demagog" in Tschechien), um Desinformation zu bekämpfen und den Einfluss charismatischer Lügner und ineffektiver Regierungen öffentlich zu verringern. Doch wie lässt sich das praktisch umsetzen? Leichter gesagt als getan.

2.2. Schlüsselaktionen:

• Synergien mit unabhängigen Plattformen: Förderung der Zusammenarbeit mit seriösen unabhängigen Plattformen (z.B. Demagogues in Tschechien).
• Checklisten und Standards: Entwicklung und Verwendung von Checklisten für positive und negative Handlungen und Verhaltensweisen, mit Schwerpunkt auf Bereichen wie Korruption und Manipulation.
• Monatliche Bürgerversammlungen zur Kontrolle: Führen Sie regelmäßige öffentliche Debatten in monatlichen Bürgerversammlungen durch, die auf der Grundlage dieser seriösen Plattformen debattieren, und beauftragen Sie die Bürgerversammlung mit der Überwachung der Plattformverwaltung, einschließlich einer transparenten Auswahl und zeitlich begrenzter Mandate für die Plattformverwalter.
• Verbreitung überprüfter Informationen: Unabhängige Organisationen sollten über Ressourcen verfügen, um die weite Verbreitung glaubwürdiger und überprüfbarer Fakten zu fördern.
• Plattformmanagement und Faktenüberprüfung: Sondieren Sie Crowdfunding-Modelle zur Unterstützung der Plattform und gewährleisten Sie volle Transparenz bei den Faktenüberprüfungsprozessen.
• Unabhängigkeit: Bewahren Sie die Unabhängigkeit der Plattform von externen Einflüssen.

Empfehlung 3: Befähigen Sie die Bürger zur Krisenvorsorge

3.1. Grundprinzip: Die Bürger sollten glaubwürdig in die Lage versetzt werden, sich in allen Phasen des bürgerlichen Lebens wirksam zu engagieren, von der Routineverwaltung bis zur Krisenreaktion, ohne darauf zu warten, dass die Krise akut wird.

3.2. Schlüsselmaßnahmen:

• Eine kontinuierliche staatsbürgerliche Infrastruktur sollte so konzipiert sein, dass sie in Krisenzeiten aktiviert werden kann.
• Gezielte staatsbürgerliche Bildung: Verstärkte und gezielte staatsbürgerliche und kostenlose Bildungsprogramme einführen, einschließlich des Einsatzes von "Lehramtsstudenten"
• Vertrauensbildung: Durchführung von Schulungen, die das Vertrauen der Bürger in die Bürgerbeteiligung stärken.
• Informelle Teilnahmepflicht: Einführung einer informellen Pflicht zur Teilnahme an Bürgerversammlungen, ähnlich der Geschworenenpflicht, anstelle einer Wahlpflicht, aber mit weicher Teilnahmeverpflichtung und mit Entschädigung.
• Bürgerplattformen: Einrichtung und Unterstützung von Bürgerplattformen für Engagement und Zusammenarbeit, insbesondere in Krisenzeiten
• Verbesserte öffentliche Konsultationen: Stärkung und Ausweitung öffentlicher Konsultationsprozesse, die sich einfach auf bestehende E-Mail- oder Social-Media-Listen stützen können
• "Handle dort, wo du dich am besten auskennst": Einbindung von Experten: Einbindung von Bürgern in Bereichen, in denen sie über einschlägiges Fachwissen verfügen.

Gegensatz 2: Bürgerbeteiligung bei unmittelbarer Krisenreaktion vs. langfristiger Planung

Empfehlung 1: Persönliche Räume zur Verbesserung der deliberativen Fähigkeiten ausbauen

1.1 Kernprinzipien: Die Bürgerinnen und Bürger sollten Zugang zu Räumen und Schulungen haben, in denen sie deliberative Fähigkeiten erwerben können, um ihre Beteiligung an lokalen Entscheidungsprozessen (insbesondere an solchen, die sich direkt auf ihr Leben auswirken) zu verbessern, was letztendlich zu sozialem Zusammenhalt führen wird.

1.2. Schlüsselaktionen

• Reguläre lokale Dialoge
• Schulen sollten Lehrpläne zum Thema (europäische) Deliberation enthalten.
• Reguläre Räume zum Erlernen deliberativer Fähigkeiten (idealerweise alle 1-5 Jahre)

Deliberative Fähigkeiten: Kommunikation

Einfühlsames Zuhören (aktives Zuhören)

Emotionales Verständnis

Leitlinien

Respektieren von Unterschieden

Problemlösungs- und lösungsorientiert

Proaktives und respektvolles Hinterfragen

Beratungsfähigkeiten: Information

Faktenüberprüfung und Recherche

Vorbereitung durch Toolkits und Schulungen

Austausch bewährter Verfahren

Einbindung der Nachbarschaft

Beratungsfähigkeiten: Empowerment

Inklusive Entscheidungsfindung

Verantwortung für die Jugend

Dialoge mit anschließender Aktion

Zugehörigkeit und kollektives Handeln

Politische Bildung

Ressourcenplanung und Investitionen in die lokale Wirtschaft

Skalierung und Vernetzung kollektiver Intelligenz

1.3. Potenzielle Herausforderungen

• Menschen langfristig einbinden
• Angemessene institutionelle Unterstützung finden.
• Zugang zu Ressourcen (braucht systematischere Finanzierung).
• Zugang der Bürger zu diesen Räumen und zur Ausbildung.

Kompromiss 3: Vertrauen in die Führer vs. Rechenschaftspflicht

Empfehlung 1: Bürgerversammlungen müssen auf lokaler, nationaler und europäischer Ebene institutionalisiert und von der Europäischen Kommission oder dem Europäischen Parlament organisiert werden.

1.1 Grundprinzipien: Wenn Bürgerversammlungen institutionalisiert werden, werden Vertrauen und Rechenschaftspflicht gestärkt. Dies wird das Vertrauen der Bürger in die Politiker stärken. Die Bürgerversammlung ist ein Gewinn für die politischen Entscheidungsträger und die lokalen Behörden.

1.2. Schlüsselaktionen

• Bürgerversammlung soll institutionalisiert werden auf lokaler, nationaler und europäischer Ebene, organisiert von der Europäischen Kommission oder dem Europäischen Parlament.
• Zusammensetzung: Sollte mindestens 20 Mitglieder umfassen.
• Versammlung muss Botschafter aus anderen Versammlungen umfassen
• Versammlung muss durch Sortierung organisiert werden, wobei die Repräsentation berücksichtigt werden muss.

1.3. Potenzielle Herausforderungen

• Herausforderung, gemeinsame lokale Themen zu finden, über die beraten werden kann
• Herausforderung, mit der Meinungs- und Interessenvielfalt umzugehen (z.B. in den Bereichen Tourismus, Klima, Migration)
• Unwilligkeit der politischen Akteure, Lösungen zu übernehmen
• Finanzierung
• Beteiligung der Bürger
• Transparenz des Prozesses

Vorschläge zur Gewährleistung:

Evaluierung der Politik

Transparenter Prozess

Evaluierung der Bürger

Überwachende Institutionen

Abwägung 4: Direkte vs. Deliberative Demokratie

VOR DER KRISE

Empfehlung 1: Die zuständigen Behörden müssen den Bürgern Fähigkeiten, Räume und Verfahren zur Verfügung stellen, damit sie häufiger und regelmäßiger als Bürger aktiv werden können (z.B. Bürgerhaushalte)

Empfehlung 2: Die zuständigen Behörden müssen deliberative Prozesse nutzen, um die Bürger in die Ausarbeitung von Protokollen/Strategien und in die Entscheidung darüber einzubeziehen, wie mit Kompromissen bei Rechten und schwierigen Entscheidungen umgegangen werden soll

Empfehlung 3: Relevante Interessengruppen müssen direkte Beteiligungsmethoden (Referendum, Online-Konsultation, Anrufe) nutzen, um zwischen verschiedenen Protokollen/Strategien zu wählen.

Während einer Krise

Empfehlung 4: Die ausführende Behörde muss sicherstellen, dass die Verantwortung zwischen allen Akteuren geteilt wird, um eine gegenseitige Kontrolle zu gewährleisten

NACH EINER KRISE

Empfehlung 5: Die zuständigen Behörden müssen die Wirksamkeit der Bürgerversammlung bewerten.

1.1. Kernprinzipien

• Nichts über uns ohne uns!

1.2. Key Actions

• Online Tools/ Technology können helfen, Kosten zu reduzieren und die Umsetzungszeit zu beschleunigen (Relevant für alle Empfehlungen)
• Network of coordinates to organize and then scale debates (Relevant für alle Empfehlungen)
• citizens as "watchdogs" should be engaging with institutions in mixed formats to ensure compliance with the process. (Empfehlung 4)
• Bewertung der Protokolle mit den Bürgern und Versöhnung polarisierender Ansichten und gelebter Krisenerfahrungen. (Empfehlung 5)

Allgemeine Akteursbeteiligung

• Bürger: Die ihnen gebotenen Möglichkeiten ergreifen
• Politiker: Den ersten Schritt machen: Macht delegieren, zuhören und nachfassen
• Experten: Kriterien für die Information der Bürger: Unvoreingenommenheit (kein Interessenkonflikt), Offenheit für neue Ideen, Vielfalt

Kontrapunkt 5: Digitale Werkzeuge vs. menschenzentrierter Ansatz

Empfehlung 1: Demokratisierung des EU-Büros für künstliche Intelligenz

1.1 Grundprinzip: Das EU-Büro für künstliche Intelligenz sollte nicht nur ein von Experten geleitetes Gremium sein, sondern auch zivilgesellschaftliche Organisationen (CSOs), Bürgervertreter und regionale Stimmen in seine Leitung integrieren. Dies stellt sicher, dass die Regulierung und der Einsatz von KI mit den EU-Werten Demokratie, Inklusion und Transparenz übereinstimmen.

1.2 Schlüsselaktionen

• Evaluierung des KI-Büros: Bewertung seiner derzeitigen Struktur, seines Mandats und seiner Effektivität bei der Einbeziehung öffentlicher Belange und verschiedener Fachkenntnisse.
• Umgestaltung der Expertengruppe: Ausweitung der Beteiligung auf zivilgesellschaftliche Organisationen, Bürgervertreter und regionale Experten, um eine technokratische Dominanz zu vermeiden.
• Einrichtung regelmäßiger Expertengruppen & Untergruppen: Entwickeln Sie einen strukturierten Prozess, bei dem thematische und regionale Untergruppen regelmäßig zusammentreten, um einen kontinuierlichen Dialog und Reaktionsfähigkeit zu gewährleisten. Ein Flussdiagramm-Modell sollte die Entscheidungsfindung leiten.

1.3. Mögliche Herausforderungen

• Regionaler Fokus: Sicherstellen, dass die KI-Politik nicht nur von zentralisierten Institutionen gestaltet wird, sondern lokale und regionale Perspektiven widerspiegelt.
• Finanzierungsbeschränkungen: Der Grad der Einbeziehung und Beteiligung hängt von den verfügbaren Finanzmitteln ab. Eine gut ausgestattete partizipatorische Struktur ist erforderlich.
• Diversity & Tokenism: Echte Repräsentation muss über die symbolische Einbeziehung hinausgehen und sicherstellen, dass marginalisierte Stimmen die Politik mitgestalten.
• Mangel an sinnvollem Dialog: Konsultationen sollten mehr als nur Formalitäten sein; die Mechanismen müssen gewährleisten, dass der Beitrag der Bürger zu umsetzbaren politischen Veränderungen führt.

Allgemeine Akteursbeteiligung (Nutzung bestehender Systeme)

• Verantwortliche:

Vizepräsident der Europäischen Kommission für Technologie

Leitung des KI-Büros

Mitglieder der Expertengruppe

Vertreter von Nachbarschaftsplattformen und regionalen KI-Ethikgruppen

• Kompromisse

Nutzung bestehender Strukturen: Nutzung etablierter Gremien wie des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses (EWSA) und der europäischen Bürgerpanels, um die deliberative Beteiligung in die Arbeit des AI-Büros zu integrieren.

Beschränkung der beratenden Rolle: Auch wenn die Experten- und Bürgergruppen keine direkte Entscheidungsbefugnis haben, sollten sie strukturierten Einfluss auf politische Empfehlungen haben.

• Synergien

Stärkung der Inklusivität: Eine KI-Governance, die verschiedene Stimmen einbezieht, entspricht demokratischen Grundsätzen und stellt sicher, dass die Technologie dem öffentlichen Wohl dient.

Der Dialog wird gefördert: Ein gut strukturiertes partizipatives Modell kann ein tieferes Engagement zwischen politischen Entscheidungsträgern, Technologen und Bürgern schaffen.

Werte der EU in der Technologiepolitik durchsetzen: Die Einbettung der deliberativen Demokratie in die KI-Governance stellt sicher, dass ethische Überlegungen im Mittelpunkt der digitalen Transformation stehen.

Empfehlung 2: Pilot-Nachbarschaftsversammlungen für persönliches und digitales Engagement

2.1 Grundprinzip: Unterstützen Sie Nachbarschaftsversammlungen, die persönliche und digitale Werkzeuge kombinieren, um das Engagement der Bürger und das Krisenmanagement zu verbessern. Diese Versammlungen sollen das Vertrauen in die Gemeinschaft, die Zugehörigkeit und eine wirksame Krisenkoordination fördern. Ergebnisse: a) Stärkung der Bindungen und des Engagements der Gemeinschaft, b) schnellere, koordinierte Reaktionen auf Krisen, c) Befähigung der Bürger zur lokalen Entscheidungsfindung und zum Krisenmanagement.

2.2 Schlüsselaktionen:

• Einrichtung von Nachbarschaftsversammlungen: Lokale Plattformen für Bewohner, um Probleme zu diskutieren und gemeinsam an Lösungen zu arbeiten.

Bilden Sie Arbeitsgruppen, um die Diskussionen auf eine digitale Plattform zu übertragen, damit sie für eine breitere Öffentlichkeit zugänglich sind.

• Entwickeln Sie eine digitale Krisenmanagement-Plattform:

Ein Werkzeug für die Kommunikation in Echtzeit, die gemeinsame Nutzung von Ressourcen und die Koordination während Krisen.

Abstimmung mit demokratischen Strukturen wie der Democratic Odyssey für Skalierbarkeit.

• Schaffung einer Europäischen Bürgerschule:

Schulung der Bürger in Beratungskompetenz, Krisenmanagement und digitaler Kompetenz.

Partnerschaften mit Kommunen und dem Erasmus-Studentennetzwerk für eine vielfältige Repräsentation.

• Vielfalt und Einbeziehung sicherstellen:

Versammlungen und Plattformen für alle zugänglich machen, auch für Randgruppen und Nicht-Bürger.

Finanzierung sichern und auf umsetzbare Lösungen konzentrieren:

Finanzierung durch das EU-Büro für künstliche Intelligenz und andere Quellen für Nachhaltigkeit anstreben.

Ergebnisse priorisieren, die zu greifbaren, gemeinschaftlich getragenen Aktionen führen.

2.3. Potenzielle Herausforderungen

• Inklusivität für marginalisierte Gruppen sicherstellen.
• Nachhaltige Finanzierung sichern.
• Altlasten vermeiden und sich auf umsetzbare Lösungen konzentrieren.

Gegensatz 6: Verlassen auf zentrale Verwaltung in Brüssel vs. Transnationale Demokratie

Empfehlung 1: Eine zentralisierte Koordinierung kann Effizienz, eine systemische Reaktion und die Einheit Europas in der Welt gewährleisten, aber die Bewältigung von Krisen erfordert die Einbeziehung aller im gesamten Gebiet und eine anpassungsfähige Reaktion je nach den lokalen Gegebenheiten.

1.1 Kernprinzip: Die Bewältigung von Krisen erfordert Formate der demokratischen Koordinierung, die es jedem ermöglichen, gehört zu werden und Maßnahmen zu ergreifen, um die allgemeine Reaktion zu gestalten, aber auch in seinem Umfeld, in seinen Organisationen, auf lokaler oder persönlicher Ebene zu handeln.

1.2 Schlüsselaktionen:

• Sondergesetz für Petitionen in ganz Europa, die bei einer europäischen Volksversammlung eingereicht werden können. Wenn die Versammlung die Petition unterstützt, muss die EU Maßnahmen ergreifen. Dies ist eine Form der direkten Demokratie, an der sich nicht nur die Bürger, sondern auch die Einwohner beteiligen können, und auch Verbände und lokale Einrichtungen sollten Petitionen einreichen können. Damit dies funktioniert, müssten ältere Menschen und Menschen ohne Zugang zur Technologie unterstützt und eine breite öffentliche Informationskampagne in allen Medien durchgeführt werden.
• Migranten direkt die Unionsbürgerschaft gewähren, unter der Bedingung, dass sie die Werte der EU respektieren, um ihre politische und soziale Beteiligung zu fördern. In einem Europa, das mit einem Bevölkerungsrückgang konfrontiert ist und in dem es verlassene Dörfer, Stadtviertel und ungenutzte Gebäude gibt, sollte ein europäisches System zur Koordinierung der Suche nach Wohn- und Arbeitsplätzen für Migranten in allen Mitgliedstaaten eingeführt werden, an dem Vereine, Sprachschulen und viele andere soziale Akteure beteiligt werden sollten: Wir brauchen Versammlungen in jedem Mitgliedsstaat, die ein System der ständigen europäischen Versammlung bilden. Themen können von lokalen Versammlungen an die Europäische Koordination vorgeschlagen werden, die dann über die Tagesordnung entscheidet. In vielen unserer Länder verschwinden alle öffentlichen Räume für politische Diskussionen, und die Einrichtung von Versammlungen kann neue Räume schaffen. In der Europäischen Versammlung sollten Menschen im Verhältnis zur Bevölkerung des Landes gewählt werden, und Delegierte aus lokalen Versammlungen sollten daran teilnehmen. Die erste Forderung aller Versammlungen in ganz Europa sollte ihre Anerkennung als legitime politische Institutionen sein, und die EU sollte Maßnahmen ergreifen, um sie anzuerkennen.

1.3 Erwartete Ergebnisse:

• Gestärkte Gemeinschaftsbande und Engagement.
• Schnellere, koordinierte Reaktionen auf Krisen.
• Mitwirkung der Bürger bei der lokalen Entscheidungsfindung und Krisenbewältigung.

Kompromiss 7: Kollektive Sicherheit vs. individuelle Freiheit

Empfehlung 1: Wir brauchen eine stärker partizipative, deliberative Demokratie für die Bürger zwischen den Wahlen.

1.1 Grundprinzip: Die europäischen Werte sollten im Mittelpunkt unseres Handelns stehen. Die Europäische Union sollte mehr eine politische Union sein (bisher eher eine Wirtschaftsunion), eine transnationale Institution. Wahlen sind nicht das Alpha-Omega. Wir brauchen eine Demokratie des "griechischen Geschmacks".

Empfehlung 2: Europa muss eine ständige Krisenbürgerversammlung einrichten (für Krisenentscheidungen / für sicherheitspolitische Herausforderungen)

1.1 Kernprinzip: Die Bürgerversammlungen müssen ein Organ der Regulierung und Rechenschaftspflicht, der Einbeziehung und der Vielfalt sein. Während einer Krise muss die Rechenschaftspflicht der Regierungen erhöht werden; es wird schwieriger, eine Regierung zur Rechenschaft zu ziehen.

1.2. Schlüsselaktionen

• Zusammensetzung:

Für Städte mit 20000 bis 100000 Einwohnern sollten es 20 Personen sein

Für Städte mit mehr als 100000 Einwohnern sollten es 100 Personen sein

• Pflichtschulung für ausgewählte Teilnehmer

1.3. Potenzielle Herausforderungen

• Verlust der Verbindung zur breiteren Bevölkerung
• Zugang zur Sprache: Deshalb müssen wir eine Plattform in verschiedenen Sprachen entwickeln, Vielfalt als Chance, aber auch als potenzielles Hindernis aufgrund der unterschiedlichen Sprachen.
• Versammlung sollte nicht nur beratend sein, sondern auch eine regulierende und rechenschaftspflichtige Funktion haben
• Die Versammlung sollte unabhängig und nicht von der Regierung organisiert sein - aber die Regierung muss zuhören.
• Das Mandat müsste von der EU-Ebene und/oder von unten nach oben von den lokalen Regierungen kommen, die sich zusammenschließen

Empfehlung 3: Europa muss eine Europäische Bürgerallianz für transnationale Krisenmaßnahmen ins Leben rufen

Empfehlung 4: Europa muss in Krisenzeiten Bürgerhaushalte auf EU-Ebene einsetzen

Schlüsselaktionen:

• Dieser Ausschuss könnte innerhalb der Ständigen Versammlung auf EU-Ebene angesiedelt sein.

Abweichung 8: Lokalismus vs. Translokalismus

Empfehlung 1: Europa muss Migranten in der Krise willkommen heißen

1.2. Schlüsselaktionen

• Willkommenskomitees, an denen die Bürger beteiligt sind

Einschließlich Sprachaustausch

Langfristige Arbeit

Förderung des kulturellen Austauschs

Auch die Zusammenarbeit mit Botschaftern in den Herkunftsländern

• Bewusstseinsbildung Kampagnen Kommunikation
• Zusammenarbeit zwischen Bürgern und anderen Regierungsebenen (bewährte Praktiken)
• Kulturelle Feiern der lokalen und anderen Kulturen und Sprachen
• Krisenvorbereitung (ständige Anpassung, um Effizienz und Unterstützung zu gewährleisten)
• Bottom Up Prinzip: Menschen (nicht nur Bürger) und Menschen aus anderen Ländern geben Feedback zur Politik auf allen Ebenen, einschließlich der digitalen Politik von der Nachbarschaft bis zur EU
• Bürger verpflichten die Behörden zur Umsetzung bestehender Empfehlungen

Kompromiss 9: Inklusivität vs. Effizienz bei der Entscheidungsfindung

VOR DER KRISE

Empfehlung 1: Wenn eine Überschwemmung wahrscheinlich ist, muss die repräsentative Behörde ein (entschädigtes) MENSCHEN-PANEL einrichten, wo sie Prävention, Rollen, Geld, Protokolle mit einer Gruppe von Experten präsentieren und diskutieren, die Entscheidungen in einer zugänglichen Sprache erarbeiten.

Empfehlung 2: Die lokale Behörde informiert die Bürger im Voraus (in barrierefreier Sprache), bevor und nachdem sie ihre Entscheidung trifft.

WÄHREND DER KRISE

Empfehlung 3: Das Bürgergremium überwacht, ob der Plan umgesetzt wird. Das Bürgerpanel informiert die Bürger über die Maßnahmen der Regierung

Abwägung 10: Transparenz vs. Komplexität

Empfehlung 1: Die Regierungen müssen sich zu vollständiger Transparenz verpflichten

1.1. Grundprinzipien:

• Die Bürger sollten sich aktiv am staatsbürgerlichen Leben beteiligen, indem sie eine offene, gewaltfreie Kommunikation fördern und gesellschaftliche Themen diskutieren, indem sie anderen zuhören, sich um sie kümmern und Analysen austauschen
• Um das Vertrauen wiederherzustellen, müssen sie Transparenz fordern und Institutionen zur Rechenschaft ziehen, um sicherzustellen, dass Informationen immer zugänglich sind, denn es ist Sache der Bürger zu entscheiden, ob sie komplex sind oder nicht, und keine Behörde sollte Komplexität als Entschuldigung dafür benutzen, sie zurückzuhalten.
• Beste Vorhersage: Wählen Sie die Regierung, die sich kümmert!
• Die Bürger sollten der Versuchung der Einfachheit widerstehen und die Komplexität annehmen

1.2. Wichtige Maßnahmen

• Regierungen müssen regelmäßig detaillierte Berichte über die Ergebnisse ihrer Politik, die Verteilung der Ressourcen, die Verhinderung von Korruption und die Wiederherstellung des öffentlichen Vertrauens veröffentlichen.

Empfehlung 2: Die Regierungen müssen Schulungen zur Krisenbewältigung anbieten, damit die Menschen darauf vorbereitet sind, sich anzupassen und auf künftige Krisen zu reagieren, sowohl in der Sorge um sich selbst als auch um andere.

1.1 Kernprinzipien

• Die Bürger sollten dabei unterstützt werden, Komplexität zu fördern und zu verstehen
• Regierungen sollten die Förderung von Einfachheit ablehnen
• Anpassungsmaßnahmen sollten antizipiert werden, da alle Krisen Auswirkungen auf Arbeitsplätze haben

Prozessfortsetzung

Diese Empfehlungsentwürfe werden zu einem Online-Versammlungsmoment der Demokratischen Odyssee mitgenommen, und dann zu einer Feedback-Sitzung mit politischen Akteuren weitergeleitet, bevor sie auf der Wiener Versammlung im Mai 2025 fertiggestellt werden.