2/2025 Florence

Pieteikumu projekts

2025. gada marts

Pie Eiropas Pilsoņu hartas izstrādāšana: kā cilvēki, kas savienojas pāri robežām, palīdz demokratizēt krīžu pārvaldību dažādās valstīs un valdību veidos, pilsētās, reģionos, valstīs, ES?

Procesa apstiprinājums:
Hartā ir atzīts demokrātijas agonistiskais jeb konfliktīvais raksturs, kas atspoguļojās asamblejas sanāksmēs, kurās domstarpības tika paustas dažādās spriedzēs vai kompromisos, kas radās sākotnējās diskusijās. Asambleja veicināja apspriedes par desmit dažādiem kompromisiem, kas attēloti turpmāk. Turpmāk izklāstītie provizoriskie politikas ieteikumi ir mazo pilsoņu grupu apspriežu rezultāti Florences asamblejas laikā, pamatojoties uz Atēnās un tiešsaistē notikušo asamblejas sanāksmju rezultātiem. Grupu sastāvā bija 12 pilsoņi, divi koordinatori, pilsoniskās sabiedrības pārstāvji un novērotāji. Katrai grupai bija iespēja sniegt tiešu atgriezenisko saiti par divu citu grupu politikas ieteikumiem. 

Trade Off 1: izpildvara pret pilsoņu varu

A. Pastiprināt izpildvaras pilnvaras un resursus centralizētai krīžu pārvaldībai no augšas uz leju, lai nodrošinātu savlaicīgu un operatīvu krīžu novēršanu, iejaukšanos un mazināšanu

VS

B. Reaģēšana uz iedzīvotāju pieprasījumu pēc lielākas ietekmes un decentralizētas, augšupējas vietējās pilsoņu pārstāvniecības. Spēcīgas valdības krīzes situācijās rīkojas ātri, jo ārkārtas situācijās ir nepieciešama kontrole un centralizācija. Taču bez pilsoņu iesaistīšanās to pieņemtie lēmumi var neatspoguļot iedzīvotāju patiesās vajadzības un vēlmes.

Pieteikums Nr. 1: Stiprināt autonomas lēmējvaras kopienas

1.1. Pamatprincips: Eiropas lēmumu pieņēmējiem būtu jārespektē un jārada iespēja gūt jēgpilnu ieguldījumu, ieteikumus un rīcībspējīgus risinājumus no autonomām deliberatīvām kopienām. Šīs kopienas ietver, bet neaprobežojas ar šādām kopienām: atjaunojamās enerģijas kopienas, mājokļu, jauniešu, vecāka gadagājuma cilvēku, vides un feminisma pilsoniskās sabiedrības. Tās ir kopienas, kas pārgrupējas, lai sniegtu kopīgus vai vietēja mēroga pakalpojumus, un, pateicoties kopīgai pārvaldībai, kļūst par deliberatīvām kopienām. Taču diemžēl šīm kopienām bieži vien nav pietiekami daudz resursu, laika vai prasmju, lai maksimāli palielinātu savu ietekmi.

1.2. Galvenie pasākumi:

Pastiprināt autonomiju: Stiprināt šo kopienu neatkarību un pašpārvaldi.

Progresīvi paplašināt un savienot šīs kopienas:

Valsts pārstāvju iesaistīšana laika gaitā: integrēt valdības pārstāvi vai ierēdni kopienu diskusijās, tiklīdz kopiena ir gatava, nodrošinot, ka šis pārstāvis nedominē diskusijā, bet kalpo kā sadarbības un informācijas avots.

2. ieteikums: Pretoties ekstrēmismam, mobilizējot kolektīvo izlūkinformāciju

2.1. Pamatprincips: Eiropas debašu sfēra mūsu valstīs un starp tām būtu principā jāveido un jāpārvalda, lai cīnītos pret ekstrēmistiem, ne tikai ar noteikumiem, kas kontrolē vai aizliedz noteiktus izteiksmes veidus, bet labāk ar izlūkinformācijas izspiešanas pūļu mobilizācijas palīdzību. Humors un jaunatnes kultūra šeit ir ļoti svarīgi. Tas ietver respektablas un neatkarīgas tiešsaistes platformas (piemēram, "Demagog" Čehijā), lai cīnītos pret dezinformāciju un publiski mazinātu harizmātisku melismu un neefektīvu valdību ietekmi. Bet kā to praktiski īstenot? Vieglāk pateikt nekā izdarīt.

2.2. Galvenie pasākumi:

• Sadarbība ar neatkarīgām platformām: Veicināt sadarbību ar cienījamām neatkarīgām platformām (piemēram, Demagogi Čehijā).
• Kontroles saraksti un standarti: Izstrādāt un izmantot pozitīvu un negatīvu darbību un uzvedības kontrolsarakstus, pievēršot uzmanību tādām jomām kā korupcija un manipulācijas.
• Ikmēneša pilsoņu asambleju pārraudzība: Veiciet regulāras publiskas debates ikmēneša pilsoņu asamblejās, kas debatē, pamatojoties uz šīm cienījamām platformām, nozīmējiet pilsoņu asambleju, lai pārraudzītu platformu pārvaldību, tostarp pārredzamu atlasi un pagaidu pilnvarojumus platformu administratoriem.
• Pārbaudītas informācijas izplatīšana: Neatkarīgām organizācijām jābūt resursiem, lai veicinātu ticamu un pārbaudāmu faktu plašu izplatīšanu.
• Platformas pārvaldība un faktu pārbaude: Izpētīt pūļa finansējuma modeļus platformas atbalstam, nodrošinot faktu pārbaudes procesu pilnīgu pārredzamību.
• Nepatstāvība: Saglabāt platformas neatkarību no ārējas ietekmes.

3. ieteikums: Pilnvarot iedzīvotājus sagatavotībai krīzes situācijām

3.1. Pamatprincips: iedzīvotājiem jābūt ticami pilnvarotiem efektīvi iesaistīties pilsoniskajā dzīvē visos posmos, sākot ar ikdienas pārvaldību un beidzot ar reaģēšanu krīzes situācijās, negaidot, kamēr krīze kļūst akūta.

3.2. Galvenie pasākumi:

• Nepārtraukta pilsoniskā infrastruktūra jāveido tā, lai to varētu aktivizēt krīzes laikā.
• Tērķtiecīga pilsoniskā izglītība: īstenot uzlabotas un mērķtiecīgas pilsoniskās un bezmaksas izglītības programmas, tostarp izmantojot "skolēnus-skolotājus".
• Pārliecības mācības: Nodrošināt apmācības, kas vērstas uz pilsoņu pārliecības veidošanu par pilsonisko līdzdalību.
• Neformāls līdzdalības pienākums: Ieviest neformālu pienākumu, līdzīgu zvērināto pienākumam, piedalīties pilsoņu sapulcēs, aizstājot obligāto balsošanas prasību, bet ar maigu pienākumu piedalīties un ar atlīdzību.
• Pilsoniskās platformas: Izveidot un atbalstīt pilsoņu vadītas platformas iesaistīšanai un sadarbībai, īpaši krīzes laikā
• Paplašinātas sabiedriskās apspriešanas: Stiprināt un paplašināt sabiedriskās apspriešanas procesus, kas var vienkārši balstīties uz esošo e-pasta vai sociālo mediju sarakstu
• "Rīkojieties tur, kur jūs zināt vislabāk": Ekspertu pilsoņu iesaistīšana: iesaistīt pilsoņus jomās, kurās viņiem ir attiecīgas zināšanas.

Tradīcija Nr. 2: iedzīvotāju iesaistīšanās tūlītējā reaģēšanā krīzes situācijās pret ilgtermiņa plānošanu

A. Ārkārtas pasākumi apvienojumā ar vēlēšanu cikliem un politisko konkurenci liek noteikt prioritāti īstermiņa, labi pamanāmām reaģēšanas darbībām

VS

B. Paredzēšana un stratēģiskā plānošana samazina ilgtermiņa riskus un izmaksas. Lai novērstu krīzes nākotnē, ir nepieciešama padziļināta, sistēmiska rīcība.

1. ieteikums: Uzlabot klātienes telpas, lai uzlabotu apspriežu prasmes

1.1. pamatprincipi: Iedzīvotājiem jābūt iespējai piekļūt telpām un apmācībai, lai apgūtu deliberatīvās prasmes, veicinot viņu iesaisti vietējo lēmumu pieņemšanā (jo īpaši to lēmumu pieņemšanā, kas tieši ietekmē viņu dzīvi), kas galu galā veicinās sociālo kohēziju.

1.2. Galvenie pasākumi

• Regulāri vietējie dialogi
• Skolās jāiekļauj mācību programmas par (Eiropas) deliberāciju.
• Regulāras telpas deliberatīvo prasmju apguvei (ideāli ik pēc 1-5 gadiem)

Deliberatīvās prasmes: Komunikācija

Empātiska klausīšanās (aktīva klausīšanās)

Emocionāla izpratne

Vadlīnijas

Izprast atšķirības

Problēmu risināšana un orientēšanās uz risinājumu

Proaktīva un cieņpilna jautājumu uzdošana

Deliberatīvās prasmes: Informēšana

Faktu pārbaude & amp; izpēte

Pasākumu sagatavošana, izmantojot rīku komplektus un apmācības

Izmaiņa ar labāko praksi

Deliberatīvās prasmes

Deliberatīvās prasmes: Pilnvarošana

Inkluzīva lēmumu pieņemšana

Atbildība pret jauniešiem

Dialogi, kam seko rīcība

Piedalīšanās un kolektīva rīcība

Politiskā izglītība

Rezursu plānošana un ieguldījumi vietējā ekonomikā

Kolektīvās inteliģences palielināšana un savienošana

1.3. Iespējamie izaicinājumi

• Iedzīvotāju iesaistīšana ilgtermiņā
• Pieņemama atbilstoša institucionālā atbalsta nodrošināšana.
• Pieeja resursiem (nepieciešams sistemātiskāks finansējums).
• Pilsonības piekļuve šīm telpām un apmācībai.

Tradīcija 3: uzticēšanās līderiem pret atbildību

A. Valdībām krīzes situācijās ir jārīkojas izlēmīgi, un pilsoņiem, kas tās ir ievēlējuši, ir tām jāuzticas un jāļauj tām darīt savu darbu.

VS

B. Bez pārraudzības pastāv pārmērīgas rīcības vai sliktas pārvaldības risks. Vai mums vajadzētu no jauna izgudrot radikālus pārskatatbildības mehānismus?

Pieteikums Nr. 1: Pilsoņu asamblejām jābūt institucionalizētām vietējā, valsts un Eiropas līmenī, ko organizē Eiropas Komisija vai Eiropas Parlaments.

1.1. Pamatprincipi: Ja pilsoņu asamblejas tiks institucionalizētas, uzticēšanās un pārskatatbildība palielināsies. Tas veicinās pilsoņu uzticēšanos politiķiem. Pilsoņu asambleja būs izdevīga gan politikas veidotājiem, gan vietējām iestādēm.

1.2. Pilsoņu asambleja būs izdevīga visiem.

1.2. Pilsoņu asambleja būs izdevīga visiem. Galvenie pasākumi

• Pilsoņu asambleja jāinstitucionalizē vietējā, valsts un Eiropas līmenī, un to organizē Eiropas Komisija vai Eiropas Parlaments.
• Sastāvs: tajā jābūt vismaz 20 locekļiem.
• Asamblejā jāiekļauj vēstnieki no citām asamblejām
• Asambleja jāorganizē pēc šķirošanas principa, ņemot vērā pārstāvniecību.

1.3. Iespējamie izaicinājumi

• Izaicinājums atrast kopīgus vietējos jautājumus, par kuriem apspriesties
• Izaicinājums pārvaldīt viedokļu un interešu daudzveidību (piemēram, tūrisma, klimata, migrācijas jomā)
• Politisko dalībnieku nevēlēšanās pieņemt risinājumus
• Finansējums
• Iedzīvotāju līdzdalība
• Procesa pārredzamība

Priekšlikumi garantēšanai:

Politikas izvērtēšana

Pārredzams process

Iedzīvotāju izvērtēšana

Pārraugošās institūcijas

Tirgus 4: tiešais vs. Deliberatīvā demokrātija

A. Tiešā demokrātija var ietvert masu līdzdalību sarežģītos jautājumos, no kuriem politiķi izvairās

VS

B. Deliberatīvās asamblejas piedāvā padziļinātu līdzdalību un informētas diskusijas, kas veicina labāku lēmumu pieņemšanu, bet prasa laiku un apņemšanos.

PIEPRIEKŠ KRIZES

Pieteikums Nr. 1: Attiecīgajām iestādēm jānodrošina prasmes, telpas un procesi, lai iedzīvotāji varētu aktīvāk un regulārāk darboties kā pilsoņi (piemēram, līdzdalības budžeta veidošana)

Pieteikums Nr. 2: Attiecīgajām iestādēm jāizmanto apspriešanās procesi, lai iesaistītu iedzīvotājus protokolu/stratēģiju sagatavošanā un lemšanā par to, kā risināt tiesību un sarežģītu izvēļu kompromisus

3. ieteikums:

Krīzes laikā

Krīzes laikā

4. ieteikums: Izpildiestādei jānodrošina dalīta atbildība starp visām iesaistītajām pusēm, lai garantētu kontroli un līdzsvaru

Pēc krīzes

5. ieteikums:

1.1. Pamatprincipi

• Nepastāv nekas par mums bez mums!

1.2. Galvenie pasākumi

• Tiešsaistes rīki/tehnoloģijas var palīdzēt samazināt izmaksas un paātrināt īstenošanas laiku (Attiecas uz visiem ieteikumiem)
• Koordinatoru tīkls, lai organizētu un pēc tam paplašinātu debates (Attiecas uz visiem ieteikumiem)
• pilsoņiem kā "sargsuņiem" būtu jāiesaistās ar iestādēm jauktos formātos, lai nodrošinātu procesa ievērošanu. (4. ieteikums)
• Protokolu izvērtēšana ar pilsoņiem un polarizējošo viedokļu un krīzes pārdzīvojumu saskaņošana. (5. ieteikums)

Vispārējo dalībnieku iesaiste

• Pilsoņi: Izmantojiet viņiem piedāvātās iespējas
• Politiķi: speriet pirmo soli: deleģējiet pilnvaras, uzklausiet un sekojiet līdzi
• Eksperti: Lai informētu pilsoņus par apspriedēm, kritēriji : objektivitāte (bez interešu konflikta), atvērtība jaunām idejām, daudzveidība

Tradīcija Nr. 5: digitālie rīki pret pieeju, kas vērsta uz cilvēku

A. Digitālie rīki uzlabo krīžu pārvaldību, pateicoties ātrumam un pieejamībai

VS

B. Personiska iesaistīšanās veicina uzticēšanos, noturību un kopienas saites.

Pieteikums Nr. 1: ES AI biroja demokratizācija

1.1. pamatprincips: ES AI birojam nevajadzētu būt tikai ekspertu vadītai struktūrai, bet tā pārvaldībā jāintegrē pilsoniskās sabiedrības organizācijas (PSO), pilsoņu pārstāvji un reģionu viedokļi. Tas nodrošina, ka AI regulējums un ieviešana atbilst ES demokrātijas, iekļaušanas un pārredzamības vērtībām.

1.2. Galvenās darbības

• Izvērtēt AI biroju:
• Izvērtēt tā pašreizējo struktūru, pilnvaras un efektivitāti, iekļaujot sabiedrības intereses un daudzveidīgas zināšanas.
• Pārveidot ekspertu grupu: paplašināt līdzdalību, iekļaujot pilsoniskās sabiedrības organizācijas, pilsoņu pārstāvjus un reģionālos ekspertus, lai izvairītos no tehnokrātiskas dominances.
• Istradīt regulāras ekspertu grupas un apakšgrupas: Izstrādāt strukturētu procesu, saskaņā ar kuru tematiskās un reģionālās apakšgrupas regulāri tiekas, nodrošinot pastāvīgu dialogu un atsaucību. Lēmumu pieņemšanā jāvadās pēc plūsmas diagrammas modeļa.

1.3. Iespējamie izaicinājumi

• Regionālā uzmanība: Nodrošināt, ka AI politiku neveido tikai centralizētas iestādes, bet tā atspoguļo vietējo un reģionālo perspektīvu.
• Finansēšanas ierobežojumi: Iekļautības un līdzdalības līmenis ir atkarīgs no pieejamā finansējuma. Nepieciešama labi finansēta līdzdalības struktūra.
• Dažādība & amp; Tokenisms: Patiesai pārstāvībai ir jāiet tālāk par simbolisku iekļaušanu un jānodrošina, lai marginalizētās balsis veidotu politiku.
• Jēdzīga dialoga trūkums: Apspriedēm jābūt vairāk nekā formalitātei; mehānismiem jāgarantē, ka pilsoņu ieguldījums noved pie praktiski īstenojamām izmaiņām politikā.

Vispārējo dalībnieku iesaiste (izmantojiet esošās sistēmas)

• Atbildīgie:

Eiropas Komisijas priekšsēdētāja vietnieks tehnoloģiju jautājumos

AI biroja vadība

Ekspertu grupas locekļi

Pārstāvji no kaimiņu platformām un reģionālajām AI ētikas grupām

• Kompromisi

Izmantot esošās struktūras: Izmantot jau izveidotās struktūras, piemēram, Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteju (EESK) un Eiropas Pilsoņu paneļus, lai AI biroja darbā integrētu deliberatīvo līdzdalību

Porādītāju lomas ierobežojums: Lai gan ekspertu un pilsoņu grupām nevar būt tiešas lēmumu pieņemšanas pilnvaras, tām vajadzētu būt strukturētai ietekmei uz politikas ieteikumiem.

• Sinerģija

Vienlīdzības stiprināšana:

Dialoga veicināšana: mākslīgā intelekta pārvaldība, kas ietver dažādas balsis, atbilst demokrātijas principiem un nodrošina, ka tehnoloģija kalpo sabiedrības labumam.

Dialoga veicināšana: Labi strukturēts līdzdalības modelis var radīt dziļāku sadarbību starp politikas veidotājiem, tehnoloģiju speciālistiem un iedzīvotājiem.

Uzlabot ES vērtības tehnoloģiju politikā:

Pieteikums Nr. 2: Apspriedes demokrātijas iekļaušana mākslīgā intelekta pārvaldībā nodrošina, ka ētiskie apsvērumi paliek digitālās pārveides centrā.

2. ieteikums: 2.1. Pamatprincips: Atbalstīt apkaimju asamblejas, kurās apvienoti klātienes un digitālie rīki, lai uzlabotu iedzīvotāju iesaistīšanos un krīzes pārvaldību. Šo asambleju mērķis ir veicināt kopienas uzticēšanos, piederību un efektīvu krīzes koordināciju. Rezultāti: a) Stiprākas kopienas saites un iesaistīšanās, b) Ātrāka, koordinēta reaģēšana uz krīzēm, c) Pilnvaroti iedzīvotāji vietējo lēmumu pieņemšanā un krīžu pārvaldībā.

2.2. Galvenie pasākumi:

• Iedibināt apkaimju asamblejas: Vietējās platformas, kurās iedzīvotāji var apspriest problēmas un sadarboties, lai rastu risinājumus.

Sastādīt darba grupas, lai pārceltu diskusijas uz digitālo platformu plašākas pieejamības nodrošināšanai.

• Iizstrādāt digitālo krīzes vadības platformu:

rīks saziņai reālā laikā, resursu apmaiņai un koordinācijai krīzes situācijās.

Saskaņot ar demokrātiskām struktūrām, piemēram, Demokrātisko odiseju, lai nodrošinātu mērogojamību.

• Iizveidot Eiropas Pilsoņu apmācības skolu:

Iemācīt pilsoņus apdomāšanas prasmēm, krīzes pārvaldībai un digitālajām prasmēm.

Sadarboties ar pašvaldībām un Erasmus studentu tīklu, lai nodrošinātu daudzveidīgu pārstāvniecību.

• Pārliecinieties par daudzveidību un iekļaušanu:

padarīt asamblejas un platformas pieejamas visiem, tostarp marginalizētām grupām un nepilsoņiem.

Sekmēt finansējumu un koncentrēties uz praktiski īstenojamiem risinājumiem:

Izdrošināt finansējumu no ES AI biroja un citiem avotiem ilgtspējas nodrošināšanai.

Prioritizēt rezultātus, kas noved pie taustāmiem, kopienas virzītiem pasākumiem.

2.3. Iespējamie izaicinājumi

• Par marginalizēto grupu iekļaušanas nodrošināšana.
• Uzturīga finansējuma nodrošināšana.
• Vēršanās no simbolisma un koncentrēšanās uz praktiskiem risinājumiem.

Trade-off 6: paļaušanās uz centralizētu vadību Briselē vs. transnacionālā demokrātija

A. ES iestādēm būtu jārisina transnacionālas krīzes.

VS

B. Lai veidotu savstarpēju sapratni un sadarbību, ir nepieciešama tiešāka iedzīvotāju iesaistīšanās pāri robežām.

Pieteikums Nr. 1: centralizētas koordinācijas nodrošināšana var nodrošināt efektivitāti, sistēmisku reakciju un Eiropas vienotību pasaulē, taču krīzes risināšanai ir nepieciešama ikviena iedzīvotāja iesaistīšanās visā teritorijā un adaptīva reakcija atbilstoši vietējam kontekstam.

1.1. Pamatprincips: Lai risinātu krīzi, ir jāatrod demokrātiskas koordinācijas veidi, kas dod iespēju ikvienam būt uzklausītam un rīkoties, lai veidotu vispārējo reakciju, vienlaikus rīkojoties savā kontekstā, savās organizācijās, vietējā vai personīgā mērogā.

1.2. Galvenie pasākumi:

• Speciāls likums par lūgumrakstiem visā Eiropā, kurus var iesniegt Eiropas Tautas asamblejai. Ja asambleja atbalsta petīciju, ES ir jārīkojas. Tā ir tiešās demokrātijas forma, kurā vajadzētu būt iespējai piedalīties ne tikai pilsoņiem, bet arī iedzīvotājiem, un arī apvienībām un vietējām iestādēm vajadzētu būt iespējai iesniegt petīcijas. Lai tas darbotos, būtu nepieciešams atbalsts vecāka gadagājuma cilvēkiem un cilvēkiem, kam nav piekļuves tehnoloģijām, un plaša sabiedrības informēšanas kampaņa visos plašsaziņas līdzekļos.
• Eiropas pilsonības piešķiršana tieši migrantiem ar nosacījumu, ka viņi ievēro ES vērtības, lai veicinātu viņu politisko un sociālo līdzdalību. Eiropā, kas saskaras ar demogrāfisko lejupslīdi un kurā ir pamesti ciemati, apkaimes un neizmantotas ēkas, būtu jāpieņem sistēma, kas koordinētu migrantu dzīves un darba vietu meklēšanu visās dalībvalstīs, un tās īstenošanā būtu jāiesaista asociācijas, valodu skolas un daudzi citi sociālie dalībnieki.
• Eiropas pilsoņu asambleju sistēma: Mums ir nepieciešamas asamblejas katrā dalībvalstī, izveidojot pastāvīgu Eiropas asambleju sistēmu. Vietējās asamblejas var ierosināt tēmas Eiropas koordinācijai, lai tā lemtu par darba kārtību. Daudzās mūsu valstīs izzūd visas publiskās telpas politiskajām diskusijām, un asambleju izveide var radīt jaunas telpas. Eiropas Asamblejā būtu jāizvēlas cilvēki proporcionāli valsts iedzīvotāju skaitam, un tajā būtu jāpiedalās delegātiem no vietējām asamblejām. Visu asambleju visā Eiropā pirmajai prasībai vajadzētu būt to atzīšanai par leģitīmām politiskām institūcijām, un ES būtu jārīkojas, lai tās atzītu.

1.3. Paredzamie rezultāti:

• Spēcīgākas kopienas saites un iesaistīšanās.
• ātrāka, koordinēta reakcija uz krīzēm.
• pilsoņu pilnvarošana vietējo lēmumu pieņemšanā un krīžu pārvaldībā.

Tradīcija Nr. 7: kolektīvā drošība pret individuālo brīvību

A. Kolektīvie pasākumi nodrošina sabiedrības drošību krīžu laikā.

VS

B. Individuālo brīvību ierobežošana draud ar atsvešināšanos un pārspīlēšanu.

Pieteikums Nr. 1: Starpvēlēšanu laikā mums jāīsteno aktīvāka pilsoņu līdzdalības un apdomīgāka demokrātija.

1.1. Pamatprincips: Eiropas vērtībām jābūt mūsu darbības centrā. Eiropas Savienībai vajadzētu būt vairāk politiskai savienībai (pagaidām vairāk tikai ekonomiskai savienībai), starptautiskai institūcijai. Vēlēšanas nav alfa-omega. Mums ir vajadzīga demokrātija ar "grieķu garšu".

2. ieteikums: Eiropai ir jāuzsāk pastāvīga krīzes pilsoņu asambleja (lēmumu pieņemšanai krīzes situācijās / drošības problēmām)

1.1. pamatprincips: Pilsoņu asamblejām ir jābūt regulējošām un atbildīgām, iekļaujošām un daudzveidīgām struktūrām. Krīzes laikā ir nepieciešama lielāka valdības atbildība; valdību kļūst grūtāk saukt pie atbildības.

1.2. Krīzes laikā ir nepieciešama lielāka valdības atbildība. Galvenie pasākumi

• Sastāvs:

pilsētās no 20000 līdz 100000 iedzīvotāju jābūt 20 cilvēkiem

pilsētās virs 100000 iedzīvotāju jābūt 100 cilvēkiem

• Obligāta apmācība izvēlētajiem dalībniekiem

1.3. Iespējamie izaicinājumi

• Laika saikne / saikne ar plašāku iedzīvotāju loku
• Valodas pieejamība: Tāpēc jāizstrādā platforma dažādās valodās, daudzveidība kā iespēja, bet arī potenciāls šķērslis dažādo valodu dēļ.
• Akadamblejai jābūt ne tikai konsultatīvai, bet arī regulējošai un atbildības funkcijai
• Akadamblejai jābūt neatkarīgai, nevis valdības organizētai - bet valdībai ir jāuzklausa.
• Mandātam būtu jānāk no ES līmeņa / vai no apakšas uz augšu, pašvaldībām apvienojoties

3. ieteikums: Eiropai ir jāizveido Eiropas Pilsoniskā alianse transnacionālai rīcībai krīzes situācijās

4. ieteikums: Eiropai krīzes situācijās ES līmenī jāizmanto līdzdalības budžeta veidošana

Komentāri pasākumi:

• Šī komiteja varētu darboties ES līmeņa Pastāvīgās asamblejas ietvaros.

Tradīcija Nr. 8: Lokālisms pret translokālismu

A. Vietējā iesaistīšanās nodrošina, ka reaģēšana krīzes situācijās ir pielāgota konkrētajam kontekstam

VS

B. Translokālie tīkli veicina solidaritāti un savstarpēju mācīšanos ārpus valsts robežām.

1. ieteikums: Eiropai krīzes laikā ir jāuzņem migranti

1.2. Galvenie pasākumi

• Uzņemšanas komitejas, kurās iesaistīti iedzīvotāji

Ietverot valodu apmaiņu

Darbs ilgtermiņā

Kultūras apmaiņas veicināšana

Atbilstoši sadarbībai ar vēstniekiem izceļošanas valstīs

• Informācijas kampaņas Komunikācija
• Sadarbība. starp iedzīvotājiem un starp citiem pārvaldes līmeņiem(labākā prakse)
• Kultūras svinības vietējās un citu kultūru un valodu svētki
• Gatavība krīzēm (pastāvīgi pielāgoties, lai nodrošinātu efektivitāti un atbalstu)
• Princips "no apakšas uz augšu": Cilvēki (ne tikai pilsoņi) un citu valstu iedzīvotāji, sniedzot atsauksmes par politiku visos līmeņos, tostarp par digitālo politiku, sākot no apkaimes un beidzot ar ES mērogu
• Pilsoņiem uzlikt iestādēm par pienākumu īstenot esošos ieteikumus

Tradīcija 9: Iekļaujošums pret. Efektivitāte lēmumu pieņemšanā

A: lēmumu pieņemšanas procesu iekļaušanas paplašināšana, izmantojot tādus līdzdalības mehānismus kā pilsoņu paneļi un asamblejas

VS

B. var palēnināt reaģēšanas pasākumu krīzes situācijās īstenošanu konsensa panākšanas sarežģītības dēļ - var padarīt lēmumu pieņemšanu demokrātiskāku, bet arī laikietilpīgāku

PREIZ Krīzes

Pieteikums 1: Ja ir iespējami plūdi, pārstāvības iestādei jāizveido (kompensēta) Iedzīvotāju grupa, kurā jāprezentē un jāapspriež profilakse, lomas, nauda, protokoli ar ekspertu grupu, kas sagatavos lēmumus pieejamā valodā.

2. ieteikums: Pašvaldība savlaicīgi (pieejamā valodā) informē iedzīvotājus (pirms un pēc lēmuma pieņemšanas informē ekspertus)

Krīzes laikā

3. ieteikums: Pilsoņu panelis uzrauga, vai plāns tiek īstenots. Pilsoņu panelis informē iedzīvotājus par valdības rīcību

Trade off 10: pārredzamība pret sarežģītību

A. Pārvaldības un politikas veidošanas procesu pilnīga pārredzamība ir demokrātiskas iesaistīšanās pamatnosacījums. Dalībnieki pieprasīja budžeta, krīžu vadības un lēmumu pieņemšanas pārredzamību, lai vairotu uzticību

VS

B. Taču pārredzamība var pārslogot iedzīvotājus ar informāciju vai atklāt sensitīvas stratēģijas. Tādu jautājumu kā klimata pārmaiņas, veselības krīzes un ekonomiskā nevienlīdzība sarežģītība var padarīt pilnīgu pārredzamību nepraktisku.

Pieteikums Nr. 1: Valdībām jāapņemas nodrošināt pilnīgu pārredzamību

1.1. Pamatprincipi:

• pilsoņiem aktīvi jāpiedalās pilsoniskajā dzīvē, veicinot atklātu, nevardarbīgu saziņu un apspriežot sabiedrības problēmas, uzklausot un rūpējoties par citiem un daloties analīzē
• Lai atjaunotu uzticēšanos, viņiem jāprasa pārredzamība un jāprasa iestāžu atbildība, nodrošinot, ka informācija vienmēr ir pieejama, jo tieši iedzīvotājiem ir jāizlemj, vai tā ir sarežģīta, un neviena iestāde nedrīkst izmantot sarežģītību kā attaisnojumu, lai to neizpaustu.
• Labākais paredzējums: balsojiet par valdību, kas rūpēsies!
• Pilsoņiem vajadzētu pretoties vienkāršības kārdinājumam un pieņemt sarežģītību

1.2. Galvenie pasākumi

• Valdībām regulāri jāpublicē detalizēti ziņojumi par politikas rezultātiem, resursu sadali, korupcijas novēršanu un sabiedrības uzticības atjaunošanu.

2. ieteikums: Valdībām jāpiedāvā krīzes vadības apmācības, lai cilvēki būtu gatavi pielāgoties un reaģēt uz turpmākām krīzēm, rūpējoties gan par sevi, gan par citiem.

1.1. Pamatprincipi

• Būtu jāsniedz atbalsts iedzīvotājiem, lai uzlabotu un izprastu sarežģītību
• Valdībai būtu jāatsakās no vienkāršības veicināšanas
• Būtu jāparedz pielāgošanās politika, jo visas krīzes ietekmē darbavietas

Procesa turpinājums

Šie ieteikumu projekti tiks virzīti uz Demokrātiskās Odisejas tiešsaistes asamblejas brīdi, un pēc tam uz atgriezeniskās saites sesiju ar politiskajiem dalībniekiem, pirms to pabeigšana tiks pabeigta Vīnes asamblejas brīdī 2025. gada maijā.

Politikas ieteikumu projekts.pdf (External link)