Projekt zaleceń politycznych

Projekt zaleceń

Marzec 2025

W kierunku Karty Obywateli dla Europy: Jak ludzie łączący się ponad granicami pomagają demokratyzować zarządzanie kryzysowe w różnych krajach i rodzajach rządów, miastach, regionach, krajach, UE?

Uznanie procesu:
Karta uznaje agonistyczną lub konfliktową naturę demokracji, odzwierciedloną w spotkaniach zgromadzenia, gdzie nieporozumienia były wyrażane poprzez różne napięcia lub kompromisy, które wyłoniły się z początkowej dyskusji. Zgromadzenie ułatwiło dyskusję nad dziesięcioma różnymi kompromisami, przedstawionymi poniżej. Poniższe wstępne zalecenia polityczne są wynikiem obrad małych grup obywateli podczas zgromadzenia we Florencji w oparciu o wyniki spotkań zgromadzenia w Atenach i online. Grupy składały się z 12 obywateli, dwóch moderatorów, przedstawicieli społeczeństwa obywatelskiego i obserwatorów. Każda grupa miała możliwość bezpośredniego ustosunkowania się do rekomendacji dwóch innych grup.

Trade Off 1: Władza wykonawcza a władza obywateli

A. Wzmocnienie władzy wykonawczej i zasobów scentralizowanego odgórnego zarządzania kryzysowego w celu zapewnienia szybkiego i elastycznego zapobiegania kryzysom, interwencji i łagodzenia ich skutków.

B. Reagowanie na zapotrzebowanie obywateli na większy wpływ i zdecentralizowaną, oddolną, lokalną agencję obywatelską. Silne rządy działają szybko w sytuacjach kryzysowych, ponieważ kontrola i centralizacja są potrzebne w czasach zagrożenia. Jednak bez zaangażowania obywateli, podejmowane przez nie decyzje mogą nie odzwierciedlać ich rzeczywistych potrzeb i preferencji.

Rekomendacja 1: Wzmocnienie autonomicznych społeczności deliberatywnych

1.1. Podstawowa zasada: Europejscy decydenci powinni respektować i umożliwiać wnoszenie znaczącego wkładu, doradzanie i opracowywanie praktycznych rozwiązań przez autonomiczne społeczności deliberacyjne. Społeczności te obejmują między innymi: społeczności zajmujące się energią odnawialną, mieszkalnictwem, młodzieżą, osobami starszymi, środowiskiem i feministycznymi społeczeństwami obywatelskimi. Są to społeczności, które przegrupowują się w celu świadczenia wspólnych lub lokalnych usług i poprzez wspólne zarządzanie przekształcają się w społeczności deliberatywne. Niestety, społeczności te często nie mają wystarczających zasobów, czasu lub umiejętności, aby zmaksymalizować swój wpływ.

1.2. Kluczowe działania:

Wzmocnienie autonomii: Wzmocnienie niezależności i samorządności tych społeczności.

Postępujące rozszerzanie i łączenie tych społeczności: Ułatwianie rozszerzania uczestnictwa w ramach tych społeczności i pomiędzy nimi.

Włączanie podmiotów rządowych w miarę upływu czasu: Włączanie przedstawiciela rządu lub urzędnika służby cywilnej do dyskusji społeczności, gdy społeczność jest na to gotowa, zapewniając, że przedstawiciel ten nie zdominuje dyskusji, ale będzie służył jako łącznik i źródło informacji.

Zalecenie 2: Przeciwdziałanie ekstremizmowi poprzez mobilizację zbiorowej inteligencji

2.1. Podstawowa zasada: Europejska sfera debaty wewnątrz i pomiędzy naszymi krajami powinna być zaprojektowana i zarządzana tak, aby przeciwdziałać ekstremistom, nie tylko poprzez regulacje, które kontrolują lub zakazują pewnych rodzajów ekspresji, ale lepiej poprzez crowdsourcing informacji zwrotnych. Humor i kultura młodzieżowa są tu kluczowe. Obejmuje to renomowane i niezależne platformy internetowe (takie jak "Demagog" w Czechach) do walki z dezinformacją i publicznego ograniczania wpływu charyzmatycznych kłamców i nieskutecznych rządów. Ale jak praktycznie to wdrożyć? Łatwiej powiedzieć niż zrobić.

2.2. Kluczowe działania:

Synergia z niezależnymi platformami: Wspieranie współpracy z renomowanymi niezależnymi platformami (np. Demagogues w Czechach).
Listy kontrolne i standardy: Opracowanie i wykorzystanie list kontrolnych pozytywnych i negatywnych działań i zachowań, koncentrujących się na takich obszarach jak korupcja i manipulacja.
Nadzór nad comiesięcznymi zgromadzeniami obywatelskimi: Prowadzenie regularnych debat publicznych w ramach comiesięcznych zgromadzeń obywatelskich, które debatują w oparciu o te renomowane platformy, wyznaczenie zgromadzenia obywatelskiego do nadzorowania zarządzania platformami, w tym przejrzystego wyboru i tymczasowych mandatów dla administratorów platform.
Rozpowszechnianie zweryfikowanych informacji: Niezależne organizacje powinny dysponować zasobami w celu promowania szerokiego rozpowszechniania wiarygodnych i możliwych do zweryfikowania faktów.
Zarządzanie platformą i sprawdzanie faktów: Zbadanie modeli finansowania społecznościowego w celu wsparcia platformy, zapewniając pełną przejrzystość procesów sprawdzania faktów.
Niezależność: Utrzymanie niezależności platformy od wpływów zewnętrznych.

Zalecenie 3: Wzmocnienie pozycji obywateli w zakresie gotowości kryzysowej

3.1. Podstawowa zasada: obywatele powinni być w wiarygodny sposób uprawnieni do skutecznego angażowania się w życie obywatelskie na wszystkich etapach, od rutynowego zarządzania do reagowania kryzysowego, bez czekania, aż kryzys stanie się ostry.

3.2. Kluczowe działania:

Ciągła infrastruktura obywatelska powinna być zaprojektowana w taki sposób, aby mogła być aktywowana w czasie kryzysu.
Ukierunkowana edukacja obywatelska: Wdrożenie ulepszonych i ukierunkowanych programów obywatelskiej i bezpłatnej edukacji, w tym wykorzystanie "studentów-nauczycieli".
Szkolenie w zakresie zaufania: Zapewnienie szkoleń skoncentrowanych na budowaniu zaufania obywateli do uczestnictwa w życiu obywatelskim.
Nieformalny obowiązek uczestnictwa: Wdrożenie nieformalnego obowiązku, podobnego do obowiązku ławnika, uczestnictwa w zgromadzeniach obywatelskich, zastępującego wymóg obowiązkowego głosowania, ale z miękkim obowiązkiem uczestnictwa i rekompensatą.
Platformy obywatelskie: Ustanowienie i wspieranie platform obywatelskich służących zaangażowaniu i współpracy, szczególnie w czasach kryzysu
Zwiększone konsultacje publiczne: Wzmocnienie i rozszerzenie procesów konsultacji publicznych, które mogą po prostu opierać się na istniejącej liście e-mailowej lub mediach społecznościowych
"Działaj tam, gdzie znasz się najlepiej": Zaangażowanie obywateli-ekspertów: angażowanie obywateli w obszarach, w których posiadają oni odpowiednią wiedzę specjalistyczną.

Trade-Off 2: Zaangażowanie obywateli w natychmiastowe reagowanie kryzysowe a planowanie długoterminowe

A. Działania w sytuacjach kryzysowych, w połączeniu z cyklami wyborczymi i rywalizacją polityczną, wymagają priorytetowego traktowania krótkoterminowych, dobrze widocznych reakcji.

B. Prognozowanie i planowanie strategiczne zmniejszają długoterminowe ryzyko i koszty. Potrzebne są głębsze, systemowe działania, aby zapobiec przyszłym kryzysom.

Rekomendacja 1: Wzmocnienie przestrzeni osobistych w celu zwiększenia umiejętności deliberacyjnych

1.1 Podstawowe zasady: Obywatele powinni mieć dostęp do przestrzeni i szkoleń w celu zdobycia umiejętności deliberacyjnych, zwiększając swoje zaangażowanie w podejmowanie lokalnych decyzji (zwłaszcza tych, które mają bezpośredni wpływ na ich życie), co ostatecznie doprowadzi do spójności społecznej.

1.2. Kluczowe działania

Regularne dialogi lokalne
Szkoły powinny zawierać programy nauczania na temat (europejskiej) deliberacji.
Regularne przestrzenie do nauki umiejętności deliberacyjnych (najlepiej co 1-5 lat)

Umiejętności deliberacyjne: Komunikacja

Słuchanie empatyczne (aktywne słuchanie)

Zrozumienie emocjonalne

Wytyczne

Szacunek dla różnic

Rozwiązywanie problemów i orientacja na rozwiązania

Proaktywne i pełne szacunku zadawanie pytań

Umiejętności deliberacyjne: Informacje

Sprawdzanie faktów i badania

Przygotowanie poprzez zestawy narzędzi i szkolenia

Wymiana najlepszych praktyk

Zaangażowanie sąsiedzkie

Umiejętności deliberacyjne: Upodmiotowienie

Włączające podejmowanie decyzji

Odpowiedzialność wobec młodzieży

Dialogi, po których następuje działanie

Przynależność i zbiorowe działanie

Edukacja polityczna

Planowanie zasobów i inwestycje w lokalne gospodarki

Skalowanie i łączenie zbiorowej inteligencji

1.3. Potencjalne wyzwania

Długoterminowe angażowanie ludzi
Ocena odpowiedniego wsparcia instytucjonalnego.
Dostęp do zasobów (wymaga bardziej systematycznego finansowania).
Obywatele mający dostęp do tych przestrzeni i szkoleń.

Trade-Off 3: Zaufanie do liderów a odpowiedzialność

A. Rządy muszą działać zdecydowanie w sytuacjach kryzysowych, a obywatele, którzy ich wybrali, muszą im ufać i pozwolić im wykonywać swoją pracę.

B. Bez nadzoru istnieje ryzyko przekroczenia uprawnień lub niegospodarności. Czy powinniśmy na nowo wymyślić radykalne mechanizmy odpowiedzialności?

Rekomendacja 1: Zgromadzenia obywatelskie muszą zostać zinstytucjonalizowane na poziomie lokalnym, krajowym i europejskim, organizowane przez Komisję Europejską lub Parlament Europejski.

1.1 Podstawowe zasady: Jeśli zgromadzenia obywatelskie zostaną zinstytucjonalizowane, zwiększy się zaufanie i odpowiedzialność. Zwiększy to zaufanie obywateli do polityków. Zgromadzenie obywatelskie będzie korzystne dla decydentów i władz lokalnych.

1.2. Kluczowe działania

Zgromadzenie obywateli powinno zostać zinstytucjonalizowane na poziomie lokalnym, krajowym i europejskim, zorganizowane przez Komisję Europejską lub Parlament Europejski.
Skład: Powinien obejmować co najmniej 20 członków.
Zgromadzenie musi obejmować ambasadorów z innych zgromadzeń
Zgromadzenie musi być zorganizowane w drodze podziału, z uwzględnieniem reprezentacji.

1.3. Potencjalne wyzwania

Wyzwanie znalezienia wspólnych lokalnych kwestii do omówienia
Wyzwanie w zarządzaniu różnorodnością opinii i interesów (na przykład w turystyce, klimacie, migracji)
Niechęć podmiotów politycznych do przyjęcia rozwiązań
Finansowanie
Uczestnictwo obywateli
Przejrzystość procesu

Sugestie do zagwarantowania:

Ewaluację polityki

Przejrzystość procesu

Ewaluację obywateli

Instytucje nadzorujące

Trade-off 4: Direct vs. Demokracja deliberatywna

A. Demokracja bezpośrednia może obejmować masowe uczestnictwo w trudnych kwestiach, których politycy unikają

B. Zgromadzenia deliberatywne oferują głębsze uczestnictwo i świadomą dyskusję, prowadząc do lepszego podejmowania decyzji, ale wymagają czasu i zaangażowania.

Przed kryzysem

Rekomendacja 1: Odpowiednie władze muszą zapewnić umiejętności, przestrzenie i procesy, aby obywatele byli aktywnymi obywatelami w sposób bardziej powszechny i regularny (np. budżetowanie partycypacyjne)

Zalecenie 2: Odpowiednie władze muszą wykorzystywać procesy deliberacyjne w celu włączenia obywateli w przygotowywanie protokołów/strategii oraz w podejmowanie decyzji o tym, jak radzić sobie z kompromisami w zakresie praw i trudnymi wyborami

Zalecenie 3: Odpowiedni interesariusze muszą stosować metody bezpośredniego zaangażowania (referendum, konsultacje online, wezwania), aby wybierać między różnymi protokołami/strategiami.

PODCZAS KRYZYSU

ZALECENIE 4: Władze wykonawcze muszą zapewnić współodpowiedzialność wszystkich podmiotów, aby zagwarantować kontrolę i równowagę

PO KRYZYSIE

ZALECENIE 5: Odpowiednie władze muszą ocenić skuteczność zgromadzenia obywatelskiego.

1.1 Podstawowe zasady

nic o nas bez nas!

1.2. Kluczowe działania

Narzędzia/technologia online mogą pomóc obniżyć koszty i przyspieszyć czas wdrażania (dotyczy wszystkich zaleceń)
Sieć koordynatorów do organizowania, a następnie skalowania debat (dotyczy wszystkich zaleceń)
Obywatele jako "strażnicy" powinni angażować się w działania instytucji w różnych formatach, aby zapewnić zgodność z procesem. (Zalecenie 4)
Ocena protokołów z obywatelami i pogodzenie polaryzujących poglądów i żywych doświadczeń związanych z kryzysem. (Zalecenie 5)

Ogólne zaangażowanie podmiotów

Obywatele: Wykorzystaj oferowane im możliwości
Politycy: zrób pierwszy krok: deleguj władzę, słuchaj i podejmuj działania
Eksperci: Kryteria informowania obywateli: bezstronność (brak konfliktu interesów), otwartość na nowe pomysły, różnorodność.

Trade-off 5: Narzędzia cyfrowe vs. Podejście skoncentrowane na człowieku

A. Narzędzia cyfrowe usprawniają zarządzanie kryzysowe dzięki szybkości i dostępności.

B. Osobiste zaangażowanie wspiera zaufanie, odporność i więzi społeczne.

Rekomendacja 1: Demokratyzacja Urzędu UE ds. AI

1.1 Podstawowa zasada: Urząd UE ds. AI nie powinien być wyłącznie organem kierowanym przez ekspertów, ale musi włączać organizacje społeczeństwa obywatelskiego (CSO), przedstawicieli obywateli i głosy regionalne do swojego zarządzania. Zapewni to zgodność regulacji i wdrażania AI z wartościami UE w zakresie demokracji, integracji i przejrzystości.

1.2 Kluczowe działania

Ocena Urzędu ds: Ocenić jego obecną strukturę, mandat i skuteczność w uwzględnianiu obaw społecznych i różnorodnej wiedzy specjalistycznej.
Zmodernizować Grupę Ekspertów: Rozszerzyć uczestnictwo o organizacje społeczeństwa obywatelskiego, przedstawicieli obywateli i ekspertów regionalnych, aby uniknąć technokratycznej dominacji.
Utworzyć regularne Grupy Ekspertów i podgrupy: Należy opracować ustrukturyzowany proces, w ramach którego podgrupy tematyczne i regionalne będą spotykać się regularnie, zapewniając ciągły dialog i zdolność reagowania. Model schematu blokowego powinien kierować procesem decyzyjnym.

1.3. Potencjalne wyzwania

Skupienie się na regionach: Zapewnienie, że polityka w zakresie sztucznej inteligencji nie jest kształtowana wyłącznie przez scentralizowane instytucje, ale odzwierciedla perspektywy lokalne i regionalne: Poziom inkluzywności i partycypacji zależy od dostępnego finansowania. Potrzebna jest dobrze wyposażona struktura partycypacyjna.
Różnorodność i tokenizm: Prawdziwa reprezentacja musi wykraczać poza symboliczne włączenie i zapewniać, że zmarginalizowane głosy kształtują politykę.
Brak znaczącego dialogu: Konsultacje powinny być czymś więcej niż tylko formalnością; mechanizmy muszą gwarantować, że wkład obywateli prowadzi do możliwych do wprowadzenia zmian w polityce.

Ogólne zaangażowanie podmiotów (wykorzystanie istniejących systemów)

Osoby odpowiedzialne:

Wiceprzewodniczący Komisji Europejskiej ds. technologii

Przywództwo Urzędu ds. sztucznej inteligencji

Członkowie grupy ekspertów

Przedstawiciele platform sąsiedzkich i regionalnych grup ds. etyki sztucznej inteligencji

Kompromisy

Wykorzystanie istniejących struktur: Wykorzystanie istniejących organów, takich jak Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny (EKES) i Europejskie Panele Obywatelskie, w celu włączenia uczestnictwa deliberatywnego do prac Biura ds: Chociaż grupy ekspertów i obywateli nie mogą mieć bezpośredniej mocy decyzyjnej, powinny mieć ustrukturyzowany wpływ na zalecenia dotyczące polityki.

Synergie

Wzmocnienie inkluzywności: Zarządzanie sztuczną inteligencją, które obejmuje różnorodne głosy, jest zgodne z zasadami demokracji i zapewnia, że technologia służy dobru publicznemu.

Wzmocnienie dialogu: Dobrze zorganizowany model partycypacyjny może stworzyć głębsze zaangażowanie między decydentami, technologami i obywatelami.

Utrzymywanie wartości UE w polityce technologicznej: Włączenie demokracji deliberatywnej do zarządzania sztuczną inteligencją zapewnia, że względy etyczne pozostaną w centrum transformacji cyfrowej.

Zalecenie 2: Pilotażowe zgromadzenia sąsiedzkie na rzecz osobistego i cyfrowego zaangażowania

2.1 Podstawowa zasada: Wspieranie zgromadzeń sąsiedzkich łączących narzędzia osobiste i cyfrowe w celu poprawy zaangażowania obywateli i zarządzania kryzysowego. Zgromadzenia te mają na celu wspieranie zaufania społeczności, przynależności i skutecznej koordynacji kryzysowej. Rezultaty: a) Wzmocnienie więzi i zaangażowania społeczności, b) Szybsze, skoordynowane reagowanie na sytuacje kryzysowe, c) Wzmocnienie pozycji obywateli w lokalnym procesie decyzyjnym i zarządzaniu kryzysowym.

2.2 Kluczowe działania:

Utworzenie zgromadzeń sąsiedzkich: Lokalne platformy dla mieszkańców do omawiania problemów i współpracy nad rozwiązaniami.

Stwórz grupy robocze, aby przenieść dyskusje na platformę cyfrową w celu zapewnienia szerszej dostępności.

Rozwiń cyfrową platformę zarządzania kryzysowego:

Narzędzie do komunikacji w czasie rzeczywistym, udostępniania zasobów i koordynacji podczas kryzysów.

Połączenie z demokratycznymi strukturami, takimi jak Demokratyczna Odyseja, w celu zapewnienia skalowalności.

Stworzenie Europejskiej Szkoły Szkolenia Obywateli:

Szkolenie obywateli w zakresie umiejętności deliberacyjnych, zarządzania kryzysowego i umiejętności cyfrowych.

Współpraca z gminami i siecią studencką Erasmus w celu zapewnienia zróżnicowanej reprezentacji.

Zapewnienie różnorodności i integracji:

Uczynienie zgromadzeń i platform dostępnymi dla wszystkich, w tym grup marginalizowanych i osób niebędących obywatelami.

Zabezpiecz finansowanie i skoncentruj się na praktycznych rozwiązaniach:

Szukaj finansowania z unijnego biura ds. sztucznej inteligencji i innych źródeł w celu zapewnienia zrównoważonego rozwoju.

Priorytetyzuj wyniki, które prowadzą do namacalnych działań kierowanych przez społeczność.

2.3. Potencjalne wyzwania

Zapewnienie inkluzywności dla zmarginalizowanych grup.
Zabezpieczenie zrównoważonego finansowania.
Unikanie tokenizmu i skupienie się na praktycznych rozwiązaniach.

Trade-off 6: Poleganie na scentralizowanym zarządzaniu w Brukseli vs. ponadnarodowa demokracja

A. Instytucje UE powinny radzić sobie z kryzysami ponadnarodowymi.

B. Bardziej bezpośrednie zaangażowanie obywateli ponad granicami jest konieczne do budowania wzajemnego zrozumienia i współpracy.

Rekomendacja 1: zapewnienie scentralizowanej koordynacji może zapewnić skuteczność, systemową reakcję i europejską jedność na świecie, ale radzenie sobie z kryzysem wymaga zaangażowania wszystkich na całym terytorium i adaptacyjnej reakcji zgodnie z lokalnymi kontekstami.

1.1 Główna zasada: Przeciwdziałanie kryzysowi wymaga znalezienia form demokratycznej koordynacji, która umożliwi każdemu bycie wysłuchanym i podejmowanie działań w celu kształtowania ogólnej reakcji, jednocześnie działając w swoim kontekście, w swoich organizacjach, na skalę lokalną lub osobistą.

1.2 Kluczowe działania:

Specjalne prawo dla petycji w całej Europie, które można przedłożyć europejskiemu zgromadzeniu ludowemu. Jeśli zgromadzenie poprze petycję, UE musi podjąć działania. Jest to forma demokracji bezpośredniej, w której powinni móc uczestniczyć nie tylko obywatele, ale także mieszkańcy, a stowarzyszenia i instytucje lokalne również powinny mieć możliwość składania petycji. Aby to zadziałało, potrzebne byłoby wsparcie dla osób starszych i osób bez dostępu do technologii, a także szeroka publiczna kampania informacyjna we wszystkich mediach.
Przyznanie obywatelstwa europejskiego bezpośrednio migrantom, pod warunkiem, że będą przestrzegać wartości UE, w celu promowania ich udziału w życiu politycznym i społecznym. W Europie, która stoi w obliczu niżu demograficznego i ma opuszczone wioski, dzielnice i nieużywane budynki, należy przyjąć system koordynowania przez Europę znajdowania miejsc do życia i pracy dla migrantów we wszystkich państwach członkowskich, a stowarzyszenia, szkoły językowe i wiele innych podmiotów społecznych powinno być zaangażowanych w jego realizację.
System europejskich zgromadzeń obywatelskich: Potrzebujemy zgromadzeń w każdym państwie członkowskim tworzących system stałego zgromadzenia europejskiego. Tematy mogą być proponowane przez lokalne zgromadzenia do Koordynacji Europejskiej w celu podjęcia decyzji o porządku obrad. W wielu naszych krajach znikają wszystkie publiczne przestrzenie do dyskusji politycznej, a tworzenie zgromadzeń może stworzyć nowe przestrzenie. W Zgromadzeniu Europejskim ludzie powinni być wybierani proporcjonalnie do populacji kraju, a delegaci z lokalnych zgromadzeń powinni brać w nim udział. Pierwszym żądaniem wszystkich zgromadzeń w całej Europie powinno być uznanie ich za legalne instytucje polityczne, a UE powinna podjąć działania w celu ich uznania.

1.3 Oczekiwane rezultaty:

Wzmocnienie więzi społecznych i zaangażowania.
Szybsze, skoordynowane reakcje na sytuacje kryzysowe.
Upełnomocnienie obywateli w podejmowaniu decyzji na szczeblu lokalnym i zarządzaniu kryzysowym.

Trade-off 7: Bezpieczeństwo zbiorowe vs. wolność indywidualna

A. Środki zbiorowe zapewniają bezpieczeństwo społeczne podczas kryzysów.

B. Ograniczenia indywidualnych wolności niosą ze sobą ryzyko alienacji i przesady.

Rekomendacja 1: Musimy mieć bardziej partycypacyjną, deliberatywną demokrację dla obywateli pomiędzy wyborami.

1.1 Podstawowa zasada: Europejskie wartości powinny być w centrum naszych działań. Unia Europejska powinna być bardziej unią polityczną (jak dotąd bardziej tylko unią gospodarczą), instytucją ponadnarodową. Wybory nie są alfa-omegą. Potrzebujemy demokracji o "greckim smaku".

Rekomendacja 2: Europa musi uruchomić stałe kryzysowe zgromadzenie obywateli (do podejmowania decyzji w sytuacjach kryzysowych / w przypadku wyzwań związanych z bezpieczeństwem)

1.1 Podstawowa zasada: Zgromadzenia obywatelskie muszą być organem regulacji i odpowiedzialności, integracji i różnorodności. Podczas kryzysu istnieje potrzeba zwiększenia odpowiedzialności rządów; trudniej jest pociągnąć rząd do odpowiedzialności.

1.2. Kluczowe działania

Skład:

Dla miast od 20000 do 100000 mieszkańców powinno być 20 osób

Dla miast powyżej 100000 powinno być 100 osób

Obowiązkowe szkolenie dla wybranych uczestników

1.3. Potencjalne wyzwania

Utrata połączenia z szerszą populacją
Dostęp językowy: Dlatego musimy opracować platformę w różnych językach, różnorodność jest szansą, ale także potencjalną przeszkodą ze względu na różne języki.
Zgromadzenie powinno być nie tylko doradcze, ale także pełnić funkcję regulacyjną i rozliczeniową
Zgromadzenie powinno być niezależne, a nie zorganizowane przez rząd - ale rząd musi słuchać.
Mandat musiałby pochodzić z poziomu UE / lub oddolnie od samorządów lokalnych łączących się

Rekomendacja 3: Europa musi uruchomić Europejskie Sojusze Obywatelskie na rzecz Ponadnarodowych Działań Kryzysowych

Rekomendacja 4: Europa musi wykorzystywać budżet partycypacyjny na poziomie UE w czasach kryzysu

Kluczowe działania:

Komitet ten mógłby działać w ramach Stałego Zgromadzenia na poziomie UE.

Trade-off 8: Lokalność vs. translokalność

A. Lokalne zaangażowanie zapewnia, że reakcje kryzysowe są dostosowane do konkretnych kontekstów.

B. Translokalne sieci wspierają solidarność i wzajemne uczenie się poza granicami kraju.

Rekomendacja 1: Europa musi przyjąć migrantów podczas kryzysu

1.2. Kluczowe działania

Komitety powitalne, w które zaangażowani są obywatele

W tym wymiana językowa

Praca długoterminowa

Promowanie wymiany kulturowej

Również współpraca z ambasadorami w krajach wyjazdu

Kampanie uświadamiające Komunikacja
Współpraca między obywatelami i między innymi szczeblami władzy (najlepsze praktyki)
Obchody kulturowe lokalnych i innych kultur i języków
Przygotowanie na kryzys (ciągłe dostosowywanie się w celu zapewnienia skuteczności i wsparcia)
Zasada Bottom Up: Ludzie (nie tylko obywatele) i ludzie z innych krajów przekazują informacje zwrotne na temat polityki na wszystkich poziomach, w tym polityki cyfrowej od skali sąsiedztwa do skali UE
Obywatele zobowiązują władze do wdrażania istniejących zaleceń

Trade-off 9: Inkluzywność vs. Efektywność procesu decyzyjnego

. Efektywność w podejmowaniu decyzji

A: Rozszerzenie inkluzywności w procesach decyzyjnych poprzez mechanizmy partycypacyjne, takie jak panele i zgromadzenia obywatelskie

B. może spowolnić wdrażanie reakcji kryzysowych ze względu na złożoność budowania konsensusu - może sprawić, że podejmowanie decyzji będzie bardziej demokratyczne, ale także bardziej czasochłonne.

Przed kryzysem

Rekomendacja 1: Gdy istnieje prawdopodobieństwo powodzi, władze przedstawicielskie muszą powołać (wynagradzany) PANEL LUDZI, gdzie muszą przedstawić i przedyskutować zapobieganie, role, pieniądze, protokoły z grupą ekspertów, którzy opracują decyzje w przystępnym języku.

ZALECENIE 2: Władze lokalne informują obywateli z dużym wyprzedzeniem (w przystępnym języku) (informowane przez ekspertów przed i po podjęciu decyzji.

W CZASIE KRYZYSU

ZALECENIE 3: Panel obywatelski monitoruje, czy plan jest wdrażany. Panel obywatelski informuje obywateli o działaniach rządu

Trade off 10: Przejrzystość vs. Złożoność

A. Zapewnienie pełnej przejrzystości procesów rządzenia i kształtowania polityki jest podstawą demokratycznego zaangażowania. Uczestnicy domagali się przejrzystości budżetów, zarządzania kryzysowego i podejmowania decyzji w celu budowania zaufania.

B. Przejrzystość może jednak przytłoczyć obywateli informacjami lub ujawnić wrażliwe strategie. Złożoność kwestii takich jak zmiany klimatyczne, kryzysy zdrowotne i nierówności ekonomiczne mogą sprawić, że pełna przejrzystość stanie się niepraktyczna.

Rekomendacja 1: Rządy muszą zobowiązać się do pełnej przejrzystości

1.1. Podstawowe zasady:

Obywatele powinni aktywnie uczestniczyć w życiu obywatelskim poprzez wspieranie otwartej, pozbawionej przemocy komunikacji i omawianie kwestii społecznych poprzez słuchanie i troskę o innych oraz dzielenie się analizami
Aby odbudować zaufanie, muszą żądać przejrzystości i pociągać instytucje do odpowiedzialności, zapewniając, że informacje są zawsze dostępne, ponieważ to obywatele decydują, czy są one złożone, czy nie, a żadna władza nie powinna wykorzystywać złożoności jako wymówki do ich ukrywania.
Najlepsze oczekiwanie: głosuj na rząd, który będzie o to dbał!
Obywatele powinni oprzeć się pokusie prostoty i przyjąć złożoność

1.2. Kluczowe działania

Rządy muszą regularnie publikować szczegółowe raporty na temat wyników polityki, alokacji zasobów, zapobiegania korupcji i przywracania zaufania publicznego.

Zalecenie 2: Rządy muszą oferować szkolenia z zakresu zarządzania kryzysowego, aby ludzie byli przygotowani do adaptacji i reagowania na przyszłe kryzysy, zarówno w trosce o siebie, jak i o innych.

1.1 Podstawowe zasady

Obywatele powinni otrzymać wsparcie w celu zwiększenia i zrozumienia złożoności
Rząd powinien odrzucić promowanie prostoty
Polityki adaptacyjne powinny być przewidywane, ponieważ wszystkie kryzysy mają wpływ na miejsca pracy

Kontynuacja procesu

Projekty zaleceń zostaną przekazane do momentu zgromadzenia online Odysei Demokratycznej, a następnie na sesję informacji zwrotnych z udziałem podmiotów politycznych, zanim zostaną sfinalizowane podczas wiedeńskiego zgromadzenia w maju 2025 r.

Projekt zaleceń politycznych.pdf(Otwiera się w nowej karcie)

Projekt zaleceń politycznych